5 çocuğun öldüğü servis kazasında sakin başlayan duruşma kızgın bitti

Olayın sanığı 4 kamu personeli ifadelerinde ‘evrakları bulunmayan edin’ diye niteleyerek bire bir birlerini suçladı

Tutuklu şoförün yakınının ‘doğruluk istiyoruz’ sözleri sonrası ortam çabucak gerildi

Tartışma acara kuvvetin araya girmesi ile büyümeden akıbet buldu

AFYONKARAHİSAR – Afyonkarahisar’dahi 5 çocuğun ölümü ile sonuçlanan servis kazasının tanıdık duruşmasında olayın sanığı sanıklardan 4 kamu görevlisi ifadelerinde ‘evrakları bulunmayan edin’ diye niteleyerek bir birlerini suçlarken, duruşma bitiminde ise tutuklu şoförün yakınının ‘türe istiyoruz’ sözleri sonrası yassı bir anda gerildi. Ölen ve yaralanan çocukların aileleri ile tutuklu sanığın yakınları arasında faziletli ünlü ağız dalaşı yaşanırken, fenomen çevik kuvvetin araya girmesiyle büyümeden serencam buldu.

11 Teşrinievvel 2021’dahi İscehisar ilçesi Çatağıl köyünde, öğrencileri taşıyan meslek servisi kontrolden çıkarak yol kenarındaki ormanlık alana dalmış, olayda ikiye bölünen servis aracında 5 öğrenci öldü, 5 öğrenci üstelik yaralandı. Azılı kazada İsmail Yapıt (11), Melisa Demirel (14), Cinsilatif Ürün (14), Teslime Yayın (13), Damla Duran hayatını kaybederken, Rana Yayın (12), Kağan Tek (16), Musa Nişane (10), Baran Duran ise yaralandı.

Kazanın arkası sıra 1. Ağır Ukubet Mahkemesinde açılan ‘görevi kötüye koymak, falsolu ölüme ve yaralanmaya sebep olma’ suçlaması ile açılan davanın duruşmasına devam edildi. Duruşmaya ölen ve yaralanan çocukların aileleri 20 kişi adına kıygın sıfat ile katıldı. Duruşmaya tutuklu maznun servis şoförü Adalettin Ş., ile tutuklanmadan sanıklardan dönemin İscehisar İlçe Milli Eğitim Müdürü Turgut K., Destek Hizmetleri Yazıhane Müdürü Mehmet Ş., tıpkısı birimde görevli vazifeli Coşkun Ö., o zaman çocukların terbiye gördüğü okulun müdürü Gülşen Ö., ile firma sahibi İsmail D.’nin avukatı de yerini aldı.

Mahkeme heyeti sanıkların ‘itibar’ gerekçesi ile istediği talebi reddetti

Duruşmanın başlangıcında maznun avukatlarının kamu görevlilerinin itibarları göz önüne alınarak, davanın medyaya lanse edilmesi değerlendirilerek İscehisar Esas Hukuk Mahkemesinde görülmesi talebi, mahkeme heyeti aracılığıyla sanıkların dosyalarının ayrılmasının temel dosya üzerinde verilecek kararı etkileyeceğinden kontekst reddedildi.

“Bizde mağdur olduk”

Ülkü sanıklarından dönemin İscehisar Milli Terbiye Müdürü tutuksuz sanık Turgut K., ihaleyi kayran firma sahibi ve servisi fail şoförleri tanımadığını kaydederek, ihaleyi işini Destek Hizmetleri Ofis Müdürü Mehmet Ş. ile Coşkun Ö.’nün yaptığını tabir etti. Turgut K., “Bizde kıygın olduk, onlar bizim de çocuklarımızdı. Kaza öncesi bölgedeki ekol kapandığından ekolojik ortam ego velilere çocukların Bayat ilçesindeki YİBO’ya yerleştirilmesi önerisinde bulundum ancak onlar bunu çocuklarından ayrı kalacakları gerekçesi ile reddetti. Bu yüzden bölgede taşımalı eğitim yapıldı. Kazada ihmalim ve kusurum yoktur” dedi.

“Servisi şikayet ettiğimizde jandarmadan ekolojik ortam S plakalı servis geliyordu”

Ölen çocukların yakınlarının ‘servis aracının aceleci gittiğini size söyledik’ demesi üstüne Turgut K., ise ‘ben şahsı tanımıyorum’ yanıtını verdi.

Mağdurlardan Hanife Bir Tane, söz aldığı duruşmada çağ dondurucu bire bir iddiayı gündeme getirerek, “Servisi şikayet ettiğimizde jandarmadan yağlık S plakalı servis geliyordu, biraz dönme sonradan farklı (kaymakamlık özne) anahtar geliyordu” dedi. Bir Tane’in sözlerinin peşi sıra mahkeme salonunda tıpkısı müddet uysallık bilgili oldu.

“Kaza özne aracın bizde onayı yoktur”

Değişik tutuksuz sanıklardan Bindi Hizmetleri Büro Müdürü Mehmet Ş., İscehisar Milli Eğitim Bilimi Müdürlüğü namına 11 okul ve 58 şekil için nakil ihalesi yaptıklarını fakat kazanın meydana geldiği Çatağıl bölgesinin ihalesine kimsenin girmediğini dile getirdi. Mehmet Ş., bunun konusunda İsmail D., ile görüştüklerini ve direkt temin aracılığıyla namına ihaleyi verdiklerini tabir etti. Mehmet Ş., “Aracın yeterli olup olmadığı konusunda tenkis sonrası teftiş yapıldı. Fakat tenkis verilen çevirgeç dışında apayrı bir aracın kullanıldığı yönünde bize okuldan seçkin bilgi verilmedi. Yani bambaşka aynı aracın kullandığı yönünde seçkin muamelat uygulanmadı. Ilçe eden aracın bizde onayı yoktur, bizim sistemimizde servis onayı almamıştır” dedi.

“Evrakları takiye için gitmedim”

Kazanın olduğu dönemde okul müdürü olan hoca Gülşen Ö. ise kendisini tenkis sonrası komütatör plakası ve şoförü ile ilişik elektronik ve fiziki ortamda vukuf gelmediğini savundu. Okula 3 aracın servis yaptığını dile getiren Gülşen Ö., “Ilçe olayının ardından morgdan çıktıktan bilahare Ateşin Ö., evet telefonla aradı ve ‘bizdeki evrakları imha ettim, sen üstelik et’ dedi. Kul ‘tamam’ dedim. Fakat sonrasında jandarmaya bendeki yani kaymakamlık yapa servis aracının puantajını tuttuğum belgeleri teslim ettim. Evrakları setir yoluna gitmedim. Benim değme arama yükümlülüğüm yok. Servis aracında güven kemeri olup olmadığına ilgi etmedim. Kazaya müdahil vasıta plakası ihalede saha almamasına karşın benim tarafımdan doldurulan puantajlarda vardı” diyerek konuştu.

“Ego evraklar hatalıysa düzeltin dedim”

‘Evrakları bulunmayan et’ iddiasının yöneltildiği Ateşli Ö., ise iddiayı reddetti. Kendisinin Milli Terbiye Müdürlüğünde vazifeli olduğunu ve ne fariza verilirse onu yaptığını belirten Coşkun Ö., “Ego evraklar hatalıysa düzeltin dedim, imha edin demedim. Ben karar merci değilim. Bana mevrut şifahen şikayetleri dahi üstlerime ilettim” dedi.

Duruşma peşi sıra mahkeme heyeti yoluyla 30 Familya 2023 tarihine ertelendi.

Duruşma bitiminde yüklülük

Duruşma bitiminin ardından ölen ve yaralana çocukların aileleri ile davanın yegâne mevkuf sanığı sürücü Adalettin Ş.’nin yakınları ortada gerginlik yaşandı. Tarafların benzeri birleri ile efdal sesli tartıştığı olayda Adalettin Ş.’nin yakınları ‘biz türe istiyoruz’ değince bir anda ortam gerildi. Çocukların yakınları ‘peki bizim adalet ne olacak’ diye niteleyerek kıymet verdi. Yaşanan tartışmaya duruşma salonu uğrunda bekleyen enerjik kuvvet polisleri müdahale ederek olayı büyümeden sonlandırdı.